Plutôt que 500 signatures, et pourtant aussi pour limiter le "n'importe quoi!" dans les candidatures, on pourrait plutôt imposer aux candidats qu'ils publient un dossier de pré-candidature clair et standard qui comprendrait :
* un exposé philosophique de leur vision/conception du monde idéal (place de l'humain dans la nature).
* un discours sur la stratégie nécessaire, selon eux, pour aller vers ce monde.
* un plan concret d'application (ressources, actions, évaluations).
Un comité "indépendant" et "transparent" rendrait compte au public des 10 (par exemple pour limiter) candidatures retenues. Les critères de classement seraient ceux d'un "bien commun" déjà existant (Unesco, Charte des droits de l'Homme, "Liberté-Egalité-Fraternité, etc..) ou bien à définir par des "états généraux".
Celà permettrait d'augmenter la clarté du débat, de les comparer, d'en discuter. La démocratie ne serait plus confisquée par/pour quelques uns et/ou délaissée par les citoyens parce qu'ils sentent qu'ils n'ont plus prise sur le monde. La 'res publicae' serait un processus permanent de citoyenneté, éclairée par des orateurs (scientifiques, politiques, philosophiques, économiques, etc) , mais toujours décidée par les gens.
C'est donc une autre république non partisane, où l'on parlerait d'autre chose que de l'argent, du pouvoir, des Dieux (le mien est le seul vrai, obéissez-Lui)! Mais j'ai rêvé tout haut et ne me pardonnez point, surtout! La subversion est toujours passible de prison en France...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire